一輛車?yán)飪蓚€(gè)人,一個(gè)袋子裝著140萬(wàn)元現(xiàn)金。

“現(xiàn)在形勢(shì)挺緊的,別給你添麻煩也別給我添麻煩,就當(dāng)咱們之間送錢的事兒沒有發(fā)生過,你把這錢拿回去。”

說(shuō)這話的是時(shí)任河北省承德市政協(xié)副主席、市統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)周義強(qiáng),把錢拿回來(lái)的是行賄者某房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人史某。彼時(shí),2014年10月。5個(gè)月后,河北省紀(jì)委對(duì)周義強(qiáng)立案調(diào)查,2015年4月,檢察機(jī)關(guān)對(duì)其涉嫌受賄案立案?jìng)刹椤?/p>

周義強(qiáng)生于1957年6月,2003年4月至2007年2月任承德市雙橋區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng),2007年2月至2011年8月任雙橋區(qū)委書記,2011年10月至2012年1月任承德市委統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng),2012年1月起任承德市政協(xié)副主席、市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)。

邢臺(tái)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定,2007年至2010年,被告人周義強(qiáng)利用其擔(dān)任承德市雙橋區(qū)區(qū)委書記的職務(wù)便利,為多人在項(xiàng)目承攬、職務(wù)調(diào)整以及人員招錄等方面謀取利益,共收受賄賂人民幣161.9萬(wàn)元,一審判決周義強(qiáng)犯受賄罪,判處有期徒刑5年,并處罰金人民幣40萬(wàn)元;周義強(qiáng)受賄所得人民幣161.9萬(wàn)元(檢察機(jī)關(guān)已扣押)予以追繳,上繳國(guó)庫(kù)。

周義強(qiáng)不服提起上訴。今年6月,河北省高級(jí)人民法院作出終審裁定,駁回周義強(qiáng)上訴,維持原判。

記者注意到,周義強(qiáng)受賄160多萬(wàn)元獲刑5年并處罰金,法院在量刑上屬于有所從輕。河北高院的《刑事裁定書》上如是表述:周義強(qiáng)在案發(fā)前退還全部受賄款項(xiàng),在組織調(diào)查期間如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)不掌握的同種受賄犯罪事實(shí),依法可從輕處罰。

戲劇性的是,裁定書上顯示,周義強(qiáng)擔(dān)任承德市雙橋區(qū)區(qū)委書記的3年時(shí)間里,共收受賄賂人民幣161.9萬(wàn)元。由于2013年和2014年曾被紀(jì)委調(diào)查過,心虛的周義強(qiáng)于2014年下半年先后將受賄款退還給了行賄人,總退款金額達(dá)220萬(wàn)元。

2009年正值河北省“三年大變樣”,舊城改造項(xiàng)目眾多,唐山某房地產(chǎn)公司承德分公司也想從中分一杯羹。該公司負(fù)責(zé)人史某分兩次送給周義強(qiáng)各50萬(wàn)元,并在相關(guān)節(jié)日前送給周共計(jì)11萬(wàn)元。作為回報(bào),經(jīng)周義強(qiáng)協(xié)調(diào),承德市某村舊村項(xiàng)目交由該公司開發(fā),并協(xié)調(diào)相關(guān)部門加快拆遷進(jìn)度,使史某資金周轉(zhuǎn)期縮短,降低了開發(fā)成本。

此外,史某供述,周義強(qiáng)的女婿呂某及呂某的哥哥,購(gòu)買了他們公司開發(fā)的別墅,他都給了優(yōu)惠。

在被紀(jì)委調(diào)查過后,周義強(qiáng)心理壓力很大,想把以前收受史某等人的錢都退回去。呂某證明,他共籌集了230萬(wàn)元現(xiàn)金給了周義強(qiáng)。2015年3月,周義強(qiáng)被“雙規(guī)”,呂某還給史某打電話通報(bào)消息,并讓史某說(shuō)退的錢是買別墅優(yōu)惠的錢,這樣周義強(qiáng)的責(zé)任會(huì)小一些。

2014年10月,周義強(qiáng)退還給史某140萬(wàn)元。之所以退140萬(wàn)元,周義強(qiáng)表示,“拿這些不該拿的錢很后悔……是不想沾人家的光,只能多退不能少退,想和人家兩清”。而在此之前,周義強(qiáng)已經(jīng)退回了另外三筆受賄款。

2008年,周義強(qiáng)接受時(shí)任承德市雙橋區(qū)馮營(yíng)子鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)蔣某的請(qǐng)托,利用擔(dān)任區(qū)委書記的職務(wù)便利,在職務(wù)晉升上為蔣某謀取利益,蔣某為表示感謝于2009至2012年先后5次共送給周義強(qiáng)24萬(wàn)元。

時(shí)任承德市雙橋區(qū)馮營(yíng)子鎮(zhèn)黨委書記的馬某證明,2008年4月底,雙橋區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆的組織談話時(shí),周義強(qiáng)告訴他,區(qū)委決定由他擔(dān)任馮營(yíng)子鎮(zhèn)書記,蔣某接任鎮(zhèn)長(zhǎng)。馬某告訴周,蔣某群眾基礎(chǔ)差,和村干部的關(guān)系不好,按照組織程序選舉有難度,周義強(qiáng)就讓他去做村干部的工作。之后,盡管他和蔣某挨個(gè)村和村干部、鎮(zhèn)人大代表見面、溝通,但是在召開鎮(zhèn)人大會(huì)議選舉時(shí),蔣某還是落選了。

蔣某供述,他落選馮營(yíng)子鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)后,周義強(qiáng)勸他別著急,好好干。過了一段時(shí)間,他被任命為承德市雙橋區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)。為了表示感謝,他前后給周義強(qiáng)送了共計(jì)24萬(wàn)元現(xiàn)金。

在蔣某擔(dān)任建設(shè)局局長(zhǎng)的過程中,周義強(qiáng)確實(shí)出了力。周義強(qiáng)供述,副處級(jí)后備干部需要民主推薦并由周義強(qiáng)確定,民主推薦時(shí)蔣某票數(shù)為第12名,周義強(qiáng)確定后備干部后蔣某成了第8名,成功進(jìn)入副處級(jí)后備干部人選。

2012年7月,時(shí)任承德市雙橋區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的蔣某被紀(jì)委立案調(diào)查。

2014年七八月間,周義強(qiáng)讓呂某退給蔣某兒子50萬(wàn)元。之所以退的比所受賄的24萬(wàn)元高出很多,周義強(qiáng)表示是覺得蔣某在押,家里或許需要用錢,多退些想息事寧人。但呂某的相關(guān)證詞或許更能道出個(gè)中緣由。呂某表示,2014年上半年,蔣某從監(jiān)獄給他打電話說(shuō):“我現(xiàn)在被判刑了,家里不好過,我不好過就都別好過。”于是周義強(qiáng)就和他商量把收蔣某的錢退了,讓他多退些。

2009年,周義強(qiáng)接受時(shí)任承德市雙橋區(qū)城郊執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)明某的請(qǐng)托,將明某調(diào)任獅子溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng),明某為表示感謝于2010至2011年中秋、春節(jié)前的一段時(shí)間,送給周義強(qiáng)共計(jì)6.9萬(wàn)元。2014年8月,周義強(qiáng)退還給明某10萬(wàn)元。

2010年,周義強(qiáng)接受喇嘛寺村黨支部書記陳某的請(qǐng)托,利用擔(dān)任區(qū)委書記的職務(wù)便利,在安排大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)上為陳某謀取利益,譚某在不符合規(guī)定進(jìn)行公開招錄的情況下,進(jìn)入到雙橋區(qū)某事業(yè)單位工作。2010年下半年,陳某送給周義強(qiáng)20萬(wàn)元。2014年七八月份,周義強(qiáng)將20萬(wàn)元退還給了陳某。

周義強(qiáng)供述,2010年開始實(shí)施喇嘛寺村等5個(gè)村整治工程,喇嘛寺村拆遷難度最大,為了充分發(fā)揮村書記和村主任的作用,承德市雙橋區(qū)私下給村書記和村主任一個(gè)優(yōu)惠條件,就是帶頭拆遷,任務(wù)完成后,給他們分別解決一個(gè)在區(qū)里就業(yè)的指標(biāo),拆遷任務(wù)完成后,區(qū)里兌現(xiàn)了當(dāng)初的承諾,給書記和主任分別解決了一個(gè)在區(qū)里就業(yè)的人。

河北高院的裁定書記錄,2014年10月,河北省紀(jì)委先后接到群眾舉報(bào)材料,舉報(bào)周義強(qiáng)在擔(dān)任承德市雙橋區(qū)區(qū)長(zhǎng)、書記期間大搞拆遷、趁機(jī)撈錢,用人失察、買官賣官,其中在提拔蔣某時(shí)有受賄行為。在組織調(diào)查期間,周義強(qiáng)除供述了收受蔣某現(xiàn)金24萬(wàn)元以外,還供述了收受史某、明某、陳某現(xiàn)金的犯罪事實(shí),并主動(dòng)配合調(diào)查組退還贓款贓物,悔罪認(rèn)罪。

河北高院二審認(rèn)為,周義強(qiáng)身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成受賄罪,且受賄數(shù)額巨大,依法應(yīng)予懲處。周義強(qiáng)在案發(fā)前退還全部受賄款項(xiàng),在組織調(diào)查期間如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)不掌握的同種受賄犯罪事實(shí),依法可從輕處罰。原判決認(rèn)定周義強(qiáng)受賄的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。遂依法裁定駁回周義強(qiáng)上訴,維持原判。

周義強(qiáng)的落馬伏法體現(xiàn)了反腐的力度和法律的權(quán)威,然而,該案的相關(guān)事實(shí)也反映出地方相關(guān)部門工作上的不合法不規(guī)范之處。

裁定書中顯示,史某公司開發(fā)的項(xiàng)目位于喇嘛寺村,而喇嘛寺村村黨支部書記陳某也是給周義強(qiáng)行賄的一分子;時(shí)任承德市雙橋區(qū)區(qū)長(zhǎng)楊某證實(shí),給譚某安排工作是他交給有關(guān)部門辦理的,是不符合規(guī)定的;時(shí)任雙橋區(qū)人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)馬某證實(shí),與譚某同批沒有進(jìn)行公開招錄就進(jìn)入到事業(yè)單位工作的人員,除了譚某還有另外50個(gè)人,都屬于領(lǐng)導(dǎo)提名區(qū)政府開會(huì)研究確定的……這些問題更值得反思。